Cada día se suman más voces que critican la ausencia del gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles Conejo, especialmente después de los comicios del 6 de junio, cuando decidió centrar su atención en el proceso electoral todavía en curso. Menospreciando la tarea de los tribunales electorales constitucionalmente responsables de calificar la elección, el mandatario michoacano ha preferido acudir a gobiernos extranjeros y organismos internacionales para denostar a quien hasta hoy se ostenta como gobernador electo.
Ahora el interés del mandatario michoacano apunta hacia Europa. Pretende acudir a la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos con sede en Suiza a denunciar la supuesta participación del crimen organizado en los comicios de su estado; curioso que se apersone ante organismos de derechos humanos cuando recientemente él mismo los vulnero cuando agredió a ciudadanos que se manifestaban de forma pacífica para denunciar precisamente los graves problemas de inseguridad que padecen desde hace años.
La respuesta de Silvano Aureoles entonces a los ciudadanos que imploraban seguridad y justicia –en donde estuvo acompañado del secretario de Seguridad Pública y del Fiscal General de Justicia de Estado- fue simple: agredir física y verbalmente primero, y afectando su honor después, a quienes protestabam es decir, vulnerando sus derechos humanos a la libertad de expresión, a la honra y la reputación.
También pretende realizar una visita, según reporta El Sol de Morelia, al Parlamento Europeo y la Cancillería Europea en Bélgica para lo cual ya adelantó que los gastos correrán por su cuenta, es decir, no saldrán del erario público, cosa que resulta sorprendente porque si el viaje se realiza como parte de sus funciones de gobernador –hasta donde se sabe no ha solicitado licencia para separarse de su cargo- éste debería ser costeado con recursos públicos, lo cual implicaría la obligación de fiscalización y presentación de informes.
Quizá lo más deplorable es que la actitud del mandatario michoacano ha estado respaldada de facto por la Cámara de Diputados que ha mantenido un silencio sepulcral y, por el contrario, se ha abocado a preparar los nombramientos de los integrantes de tribunales y órganos autónomos que despreció por años pero que pueden resultar útiles en un futuro cercano.
¿La CEDH en riesgo?
Para continuar con la serie de agravios cometidos por los integrantes de la actual Legislatura michoacana se encuentra la designación del próximo titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, pendiente desde hace casi dos años.
Resulta verdaderamente indispensable, por tratarse de la institución encargada constitucionalmente de velar por la protección de los derechos humanos, que la designación se efectúe de forma legal y transparente, especialmente luego del desaseado intento de imponer a quien supliría a Víctor Manuel Serrato, hoy cercano a Morena.
Y, en este proceso, se ha centrado la atención –y las críticas- a la supuesta decisión de designar al Dr. Marco Tinoco Álvarez como titular de la CEDH cuando estaría imposibilitado por haber formado parte de las ternas votadas y desechadas ya por los legisladores. Y por ello también resulta indispensable que las duras críticas vertidas en contra del académico nicolaita sean aclaradas por él mismo o analizadas por los diputados a la hora de conformar la próxima terna.
La lista de aspirantes registrados para encabezar la institución contiene nombres de abogados con amplio conocimiento y experiencia en la materia y sin los señalamientos o el manto de duda que cubre a otros que han sido propuestos.
Listo inicio de Entrega-Recepción
Dos semanas después de las elecciones, el 18 de junio, el titular de la Secretaría de la Contraloría, Francisco Huergo, anunciaba que estaban preparándose para cumplir con la entrega-recepción en forma oportuna, transparente, ordenada y completa. Declaraba: “Se busca hacer una entrega sin contratiempos, con una administración muy ordenada y, para ello, se está revisando a detalle para que quede todo claro”. Lo que deja como experiencia este proceso es que quizá se requiera una reforma para que la entrega-recepción se efectúe hasta que la elección sea calificada por el Tribunal Superior porque ¿qué pasaría si decidiera anular los comicios?
